home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group02b.txt / 000159_icon-group-sender_Tue Dec 10 07:58:51 2002.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-01-02  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id gBAEwno04481
  4.     for icon-group-addresses; Tue, 10 Dec 2002 07:58:49 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200212101458.gBAEwno04481@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. X-Newsreader: knews 1.0b.1
  7. From: rtr@blueyonder.co.uk (Robby)
  8. Subject: Re: Icon compiler
  9. X-Newsgroups: comp.lang.icon
  10. Date: Tue, 10 Dec 2002 12:34:17 GMT
  11. X-Complaints-To: abuse@blueyonder.co.uk
  12. To: icon-group@cs.arizona.edu
  13. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  14. Status: RO
  15.  
  16. In article <3df45481$1_7@news.meganetnews.com>,
  17.     "Ladv∩┐╜nszky K∩┐╜roly" <aa@bb.cc> writes:
  18. > Well ... I have this Fibonacci test for benchmarks. With MS C ++ it takes 8
  19. > secs to calculate the result for 40 as input and for Icon it takes about 600
  20. > secs. Now with even 3 times speed improvement, it'd still be 200 secs for
  21. > Icon. Given that, I think it's very exaggerated to say Icon programs can be
  22. > faster than C. However slow compared to C, I do recognise Icon's power and
  23. > I'm considering adding it to my software toolchest.
  24.  
  25. Well, it always depends on what you're trying to achieve. I would not choose
  26. Icon to solve a numerical problem. I would choose Icon over almost any other
  27. choice for anything involving string manipulation and complex data structure
  28. mapping (i.e., putting lots of stuff into a set and then looking at what is
  29. in there).
  30.  
  31. Icon, as far as my experience goes, excells at any kind of string scanning
  32. operation. It even remains readable, which I can't say for any of my Perl 
  33. programs. And it is soooo much more powerful than regular expressions.
  34.  
  35. Robby
  36.  
  37. -- 
  38. It's just zeros and ones, it cannot be hard.
  39.  
  40.